Medicamentos Editores de Memoria

Los implantes de memoria y de recuerdos son un recurso muy usado en historias de espías y de ciencia ficción.
La modificación de recuerdos y emociones inducida por productos químicos hasta ahora se conocía debida al abuso de las substancias conocidas como drogas y como un efecto secundario. Actualmente estan en estudio y uso drogas cuyo efecto de crear, modificar o suprimir recuerdos y/o emociones no es un efecto secundario de su utiliación, sino que es su objetivo principal. Dejando la "ficción" de lado (que todo es posible) es obvio que este tipo de Medicamentos Editores de Memororía -MEM- tiene sentido en casos de desestructuración extrema, muy traumática. Espero que de ahí no pasen.
La revista Wired.com se hizo eco de este tema en un artículo. Es una entrevista con Anders Sandberg, neuroético de la Universidad de Oxford sobre el futuro de los MEM. En cierto modo, dijo Sandberg, nuestros recuerdos ya están siendo alterados. Simplemente no nos damos cuenta. Además de el enlace al artículo en inglés he realizado una traducción discretamente aproximada del mismo.

Esta medicación o droga sólo se ha probado en ratas y ahora están siendo usados en los soldados con trastorno de estrés postraumático. Algunos piensan que esto representa una oportunidad para eliminar los efectos psíquicos de un pasado traumático agobiante. Otros ven un mal en la intrusión de compuestos químicos en una esencial función humana que amenaza con sustituir nuestra capacidad para comprender y hacer frente en la vida a sucesos inevitables.

Wired.com: ¿Estos medicamentos, cuando se disponga de ellos, como se espera que trabajen?

Anders Sandberg: Gran parte de las discusiones se basan en la falsa premisa de que van a funcionar tan bien como lo harían en una historia de ciencia ficción. En la práctica, bien estudiado, bien entendido, fármacos como la aspirina tienen efectos secundarios que pueden ser molestos o incluso peligrosos. Creo que lo mismo será para los MEM.

Wired.com: ¿Cómo será de selectiva la edición de esta memoria?

Sandberg: La investigación actual parece sugerir que puede ser muy específica, pero habrá efectos adversos. Puede ser incluso que no se olviden los otros recuerdos. Pueden crearse pequeños recuerdos que sean falsos. Y probablemente no seamos capaces de predecirlos antes de que se produzcan.

Wired.com: ¿Cuál es la forma correcta de probar la droga?

Sandberg: La prudencia. Actualmente, hay pequeños ensayos clínicos usando el propranolol para reducir el trastorno de estrés postraumático, que es un buen comienzo. También debemos encontrar mejores maneras de hacer las pruebas, porque no sabemos muy bien lo que estamos buscando. Al probar una droga, nos fijamos en los efectos secundarios en términos de toxicidad. Aquí además hay que buscar en todos los aspectos del pensamiento, lo que es realmente difícil, porque no hay pruebas para todos ellos. En el futuro, ya que hay cada vez más formas tecnológícas de registrar y documentar nuestras vidas, vamos a ser capaces de preguntarnos, ¿Cómo ayuda esta en la vida cotidiana? ¿Cuál es la frecuencia de los fenómenos "punta de la lengua"? ¿Que relación tienen con la toma del MEM?

Wired.com: Parece que sería fácil de probar el efecto "la punta de la lengua" de los MEM sobre aquellas pequeñas cosas que se recuerdan en el día a día. Pero los recuerdos antiguos es muy poco frecuente que se vean afectados o amenazados por los efectos secundarios.

Sandberg: Es bastante subjetivo determinar qué es un recuerdo importante para nosotros. Muy a menudo esos recuerdos se cultivan, pero sin darnos cuenta de que estamos pensando en ellos. Eso es probablemente una buena noticia, ya que cada vez que se recuerdan esos fragmentos también se refuerzan.

Wired.com: ¿Hasta que punto es posible la manipulación de esos recuerdos?

Sandberg: El tratamiento de grandes recuerdos, con una gran cantidad de conexiones a otras cosas que hemos hecho, probablemente sea un lío o impracticable. Pero no creo que esos sean los recuerdos a los que la gente quiere renunciar. La mayoría de la gente que desea reeditar los recuerdos que les perjudican. Por supuesto podríamos acabar obteniendo unos extraños conceptos de nosotros mismos si en lugar de mirarnos a nosotros mismos tal como somos nos dedicamos a cambiar nuestros recuerdos.

Wired.com: He preguntado por la eliminación de memoria, pero la discusión debe involucrar la adición de memoria.

Sandberg: La gente está más preocupada por la supresión. Tenemos una preocupación por la amnesia, y tememos más perder algo que agregar falsedades. El problema es que las falsedades realmente te lían. Si usted cree en algo falso puede hacer mucho más que actuar erróneamente. Usted puede imaginar a alguien cuyos recuerdos de la guerra se modificaran para hacerlo parecer menos cobarde y más valiente. Ahora ese alguien piensa que es una persona valiente. En ese momento, usted termina con la interesante cuestión de si, en una situación de crisis, ese alguien podría ser valiente de verdad.

Wired.com: Otro ejemplo del uso de MEM en soldados se ejemplifico en un artículo coescrito con Mateo Liao; que si la memoria de una acción equivocada se borra, un soldado no puede aprender de su equivocación o error.

Sandberg: Hasta cierto punto tenemos una base para hacerle frente. Mi abuelo estuvo en la guerra finlandesa, como voluntario; no eran mucho más valientes de un año a otro, pero existía una diferencia entre el inicio y los años posteriores. No podemos confiar en nuestra memoria. Pero, por otra parte, nuestros recuerdos son la base para la mayoría de nuestras decisiones. Tomamos como un hecho que podemos confiar en ellos, lo que es problemático.

Wired.com: Pero esta fluidez de la memoria, al menos, existe en un marco orgánico. ¿Podemos perder algo en la transición de un recuerdo inducido de esa fluidez?

Sandberg: Hay algo de verdad en eso. En más de un sentido tenemos recuerdos falsos como auténticos. Mi abuelo podría haberse hecho en sus recuerdos un poco más valiente de lo que fue en realidad, pero que se vio afectado por su personalidad y otras circunstancias.

Wired.com: En su artículo comenta que también traerá hasta el perdón. Si no recuerdamos cuando alguien nos ha tratado injustamente, no podemos aprender a perdonar, y eso es una habilidad social importante.

Sandberg: Mi co-autor está más preocupado que yo, pero creo que con el perdón pasa algo interesante. Es psicológico, emocional y moral; una compleja caja de Pandora. Puedo ver los problemas, no desde el punto de vista moral, sino legal. ¿Qué pasa si te golpeo con mi coche, y para evitar el trauma del accidente usted toma el propranolol, y posteriormente en el tribunal da la impresión de que no era demasiado serio? Un abogado inteligente podría argumentar que la falta de interés de la víctima del crimen debe ser tenida en cuenta.
Estoy convencido de que vamos a ver un montón de interesantes casos legales en los próximos años a medida que la neurociencia se involucra. La gente tiende a creer los testigos. Supongamos que un testigo dice, "me acabo de tomar mi Ritalin"; ¿hay que creerle más, porque tenga una mejor memoria? Y si un testigo ha estado tomando un medicamento que puede perjudicar a la memoria, ¿Es una razón para no tener en cuenta su testimnio?.
La neurociencia es muy joven, es muy pronto para saber en lo que podemos confiar. Tenemos que hacer experimentos reales y ver cómo las drogas mejoran o perjudican la memoria, o más algo problemático, introducen un sesgo. Algunos medicamentos pueden mejorar los recuerdos emocionales más carentes de emociones, o viceversa.

Wired.com: ¿Es paranoico preocuparse de que algún día la gente se encuentre a la deriva atrapada en un mar de recuerdos y poco cambiantes?

Sandberg: Creo que estamos ya en este mar, pero no nos damos cuenta la mayor parte del tiempo. La mayoría de las personas piensan, "yo tengo un poco de mala memoria." Incluso cuando es totalmente fiable, la confianza de lo recordado no es completa. Tal vez todo esto sea bueno, porque nos obliga a reconocer que la naturaleza de nuestra memoria es muy cambiante.